No voy a hacer ningún análisis matemático del orden, el azar y otros asuntos relacionados con la probabilidad o las estrategias frente al caos de la teoría de juegos. Pero sí que voy a resumir muy brevemente el análisis que hace Aristóteles sobre el azar y la suerte en la Física (II, 4-6). Si tienen paciencia para leer las cuatro ideas sencillas que se explican a continuación, comprenderán mucho mejor las conclusiones que responden en parte al título. Además algunos podrán aprender cosas nuevas.
Orden, azar y suerte en Aristóteles
Para Aristóteles existen tres causas en la génesis de las cosas que nos encontramos: la naturaleza, el arte (lo que hoy llamaríamos técnica) y el azar.
Siguiendo un principio de observación básica, Aristóteles deduce que lo que sucede siempre o muy a menudo es imposible que tenga el azar como principio. Porque esa repetición y constancia en el suceso supone necesariamente algún principio o ley que permite reproducir el orden de los acontecimientos observados una y otra vez. En muchas ocasiones ese orden se puede formalizar para anticipar los acontecimientos futuros, mediante lo que se entiende como ‘ciencia’ desde la Edad Moderna.
Dos ejemplos sencillos aclaran esto por lo que respecta a la naturaleza:
Por lo tanto, el azar es aquello que no sucede ni a menudo ni siempre bajo condiciones semejantes. Y en consecuencia no puede quedar sujeto a ninguna explicación racional excepto sobre sí mismo, bajo una sistematización que estudie precisamente el azar en cuanto tal.
Tres ejemplos sencillos son los siguientes:
Por lo que respecta a la técnica sucede lo mismo. Nadie construye una casa sin cumplir el orden que corresponde a los planos y las normas básicas de estructuras. Apilando ladrillos, cemento y mortero al azar es imposible construir una vivienda en condiciones. No obstante, es completamente azaroso a la dirección de obra que el arquitecto sea también músico o alguien que cultive un huerto en el jardín de su casa. Ninguna de estas dos cualidades le hacen ser mejor arquitecto.
El azar es por lo tanto una causa indeterminada que interviene de forma accidental, junto a la naturaleza o a la inteligencia que ordena los acontecimientos. Y esa indeterminación es precisamente la que impide que el azar produzca orden. O visto desde el otro lado, si observamos algún tipo de orden no podemos deducirlo del azar y debemos buscar algún origen humano o natural.
Finalmente, al azar lo llamamos suerte cuando algo que se considera fortuito coincide con la voluntad de alguien. Será buena o mala según suceda para beneficio o desgracia de ese sujeto.
.
Los atentados terroristas de la franquicia Al Qaeda
Hemos analizado sin darnos cuenta un principio lógico básico, que se encuentra al mismo nivel del principio de no contradicción para lo que vamos a analizar:
el azar no produce orden y si existe no se debe al azar.
Cuando observamos todos los atentados que se han producido desde el año 2001, aparece una lista enorme y dispersa por lo que respecta a fechas, países y grupos terroristas. Si los juntamos todos por los días del mes (del 1 al 31) no observamos ninguna coincidencia excepto en un día, que es el 11 (y en dos ocasiones el 12). Si además limpiamos de la muestra las “zonas calientes” (Colombia, Irak, Afganistán, Pakistán, Líbano e Israel) podemos observar que en ese día coinciden varios atentados importantes:
.
| Año | Ciudad | Día / Mes | Víctimas- | -Heridos |
| 2001.- | Nueva York | 11/ Septiembre | 2.977 | 6.294 |
| 2002.- | Túnez | 11 / Abril | 21 | 30 |
| 2002.- | Bali | 12 / Octubre | 202 | 0 |
| 2003.- | Riad | 12 / Mayo | 26 | 160 |
| 2004.- | Madrid | 11 / Marzo | 191 | 2050 |
| 2006.- | Bombay | 11 / Julio | 209 | 714 |
| 2007.- | Argelia | 11 / Abril | 33 | 222 |
.
Aplicando el principio anterior, si aparece un orden en la serie no puede deducirse del azar, sino que hay algún elemento que da sentido a los datos. Pues bien, en este caso se trata de Al Qaeda (aunque hay algunas dudas en el caso de Bombay). En efecto, haciendo clic en cada una de las ciudades de la tabla encontrarán la noticia donde se dice que el atentado está relacionado con Al Qaeda. Es evidente que la franquicia no ha cometido atentados sólo los días 11, pero en ese día se produce la única lista con orden y por lo tanto no se debe al azar, sino que hay una intención.
Para explicar la desviación del día 12 recurrimos a un ejemplo. Si una ruleta es perfecta, la bola caerá de forma homogénea en cada una de las casillas. Pero si tiene un desperfecto de inclinación por ejemplo en el número 11, los tres números que más saldrán serán primero el 11 y a continuación y al mismo nivel el 12 y el 13 por ser los más próximos. Pues bien, si la franquicia de Al Qaeda tiende a planificar atentados significativos el día 11, es probable que en algunas ocasiones se produzca un retraso por problemas de organización, que en este caso sólo puede ser un día después y no antes. Es éste el motivo probable de que el día 12 aparezca dos veces distorsionando los datos.
Comprobación empírica del principio con los terremotos
Con los terremotos sucede algo todavía más sorprendente y vamos a analizarlo a continuación. En esta lista aparecen todos los más relevantes del s.xxi, aunque nos vamos a quedar sólo con los que han desarrollado una intensidad por encima de 5,8 en la escala de Richter y con los años con más de 14 seísmos.
.
| Año | - Seísmos - | [9 - 13] | % |
| 2001.- | 21 | 6 | 28,6 |
| 2004.- | 15 | 3 | 20 |
| 2008.- | 19 | 3 | 15,79 |
| 2009.- | 16 | 2 | 15,78 |
| 2010.- | 133 | 22 | 16,54 |
| 2011.- | 13 | 6 | 46,15 |
.
A parte de destacar 2010 como un año de muchos movimientos tectónicos, se observa lo siguiente:
Pero para hacerles entender esas anomalías en la probabilidad que veremos más adelante, voy a poner cuatro ejemplos que nos facilitarán la comprensión de las conclusiones finales. Estén atentos porque son importantes.
Por lo que se ha explicado en estos cuatro ejemplos, cuando en una probabilidad algo se sale de la distribución prevista es porque tiene elementos que lo diferencian de esa media. En los cuatro ejemplos son respectivamente la deformación del dado, la mejor genética de la semilla, la mejor ratio de engorde y el mayor número de votos. No es necesario explicar en los ejemplos 3 y 4 de qué números sacarán las fábricas la mezcla de los ingredientes en las nuevas líneas de producto.
Explicado esto, volvemos a los terremotos. Si tiene paciencia y los separa de esta enorme lista por días del mes y días de la semana verá que la probabilidad para cada día está bien distribuida de forma aproximada en ambos casos: 1/30 y 1/7 respectivamente. Esto es evidente para cualquiera.
Vamos a ver esto mismo para el año 2010, que tuvo 168 terremotos. Como la naturaleza no distingue los días de la semana, lo normal es que los seísmos se encuentren otra vez bien distribuidos de lunes a domingo bajo la ratio de 1/7 = 24 terremotos por día. Y en efecto, es así aproximadamente:
.
| Lunes - | - Martes - | - Miércoles - | - Jueves - | - Viernes - | - Sábado - | - Domingo |
| 24 | 18 | 30 | 27 | 21 | 24 | 24 |
| 0 | -6 | +6 | +3 | -3 | 0 | 0 |
.
Fíjense cómo las desvíaciones están corregidas con los días consecutivos (martes/miércoles y jueves/viernes), demostrando que la media está bien distribuída.Y por lo que respecta a los días del mes sucede algo bastante parecido:
.
| [1 - 5] | [6 - 10] | [11 - 15] | [16-20] | [21 - 25] | [26 - 31] |
| 27 | 24 | 31 | 30 | 26 | 30 |
.
Por lo tanto, hasta este momento tienen que haber quedado claras dos cosas muy importantes:
Por lo tanto, hemos corroborado de forma empírica y con los terremotos el principio antes mencionado:
el azar no produce orden y si existe no se debe al azar
.
La sospecha
Pasemos a continuación a observar los 25 terremotos más fuertes o los que más víctimas o destrozos han producido desde el 2001.
.
| Año | - Día/año - | - Día semana - | - Magnitud - | País | - Muertes - |
| 2001.- | 13/01 | Sábado | 7,5 | El Salvador | 2.262 |
| 2001.- | 26/01 | Viernes | 7,7 | India | 23.900 |
| 2001.- | 13/02 | Martes | 6,6 | San Salvador | 855 |
| 2001.- | 23/06 | Sábado | 8,4 | Perú | 240 |
| 2003.- | 21/01 | Martes | 7,5 | México | 113 |
| 2003.- | 25/03 | Martes | 5,8 | Afganistán | 1.500 |
| 2003.- | 21/05 | Miércoles | 6,8 | Argelia | 2.300 |
| 2003.- | 26/12 | Viernes | 6,5 | Irán | 30.000 |
| 2004.- | 26/12 | Domingo | 9,3 | Indonesia | 891.000 |
| 2005.- | 13/06 | Lunes | 7,9 | Chile | 11 |
| 2005.- | 08/10 | Miércoles | 7,6 | Paquistán | 126.000 |
| 2006.- | 26/05 | Viernes | 6,3 | Indonesia | 5.427 |
| 2006.- | 15/07 | Sábado | 6,2 | Indonesia | 8.000 |
| 2007.- | 15/08 | Miércoles | 7,9 | Perú | 1.395 |
| 2008.- | 12/05 | Lunes | 7,7 | China | 100.000 |
| 2009.- | 06/04 | Lunes | 5,8 | Italia | 294 |
| 2009.- | 07/10 | Miércoles | 7,8 | Vanuatu | 452 |
| 2010.- | 12/01 | Martes | 7 | Haití | 430.000 |
| 2010.- | 27/02 | Sábado | 8,8 | Chile | 521 |
| 2010.- | 14/04 | Domingo | 6,9 | China | 2.800 |
| 2010.- | 13/06 | Domingo | 7,6 | India | 1.500 |
| 2010.- | 25/10 | Lunes | 7,5 | Indonesia | 400 |
| 2011.- | 22/02 | Martes | 6,3 | Nueva Zelanda | 165 |
| 2011.- | 11/03 | Viernes | 9 | Japón | 10.000 |
| 2011.- | 11/05 | Miércoles | 5,2 | España | 11 |
.
Separamos por días de las semana esta tabla y nos llevamos la primera sorpresa: por lo que respecta a los peores terremotos de estos 10 útimos años, las placas tectónicas son inteligentes y han decidido descansar y no moverse mucho los jueves.
| Lunes - | - Martes - | - Miércoles - | - Jueves - | - Viernes - | - Sábado - | - Domingo |
| 4 | 5 | 5 | 0 | 4 | 4 | 3 |
.
Pero cuando separamos los 25 movimientos de la lista por el día del mes la sorpresa es aún mayor: existen 10 días que no han tenido terremotos importantes los últimos 10 años.
| [1 - 5] | [6 - 10] | [11 - 15] | [16-20] | [21 - 25] | [26 - 31] |
| 0 | 3 | 11 | 0 | 6 | 5 |
.
Se han agrupado los terremotos en seis intervalos para poder comparar la muestra con un dado de 6 caras. Si quiere, puede tomarse la molestia de hacer series de 25 tiradas y apuntar cuántas veces no le salen en una serie ninguna vez las caras 1 y 4 al mismo tiempo (que corresponderían a los rangos [1-5] y [16-20]), pero la 3 [11-15] el 40% de las veces. Ya le digo ahora que la probabilidad es tan baja que se puede decir con muy poco error que nunca. Mejor dicho, estos datos estarían demostrando que el dado está trucado para que salga más veces la cara 3.
El asunto es aún más sorprendente cuando descubrimos que hay dos días que tienen 4 terremotos en su haber: el 13 y el 26. Es decir, que dos días acumulan 1/3 de los terremotos cuando les debería corresponder a ambos juntos aproximadamente un 6,7%. La desviación del promedio es realmente significativa.
Pero a los dos minutos se me han caído los cojones al suelo (perdonen que sea tan soez), cuando he descubierto que de los 4 terremotos que se han producido el día 26, TRES HAN SIDO EN VIERNES. Y el cuarto en domingo, pero justo un año después del anterior. Sí, han leído bien: ¡JUSTO UN AÑO DESPUÉS!
Semejante ristra de coincidencias es sorprendente y supone mas bien orden que azar, tal como hemos visto en el principio antes mencionado.
Fíjense además en la secuencia de los días (y el nº de terremotos): 11(2), 12(2), 13(4), 14(1), 15(2), 26(4). Es decir, 5 días concentran la mitad de los terremotos [11, 12, 13, 15 y 26] y el intervalo de días [11-15] el 40%.
Expuestos los principios anteriores sobre el azar, el orden y cómo deben distribuirse de forma homogénea las probabilidades, su elevada distorsión más las coincidencias de los días 26 son muestra más que evidente de que hay algún elemento interviniendo de forma externa. Exactamente igual a como sucedería en el caso de un dado trucado que sale el 40% de las tiradas con la cara nº 3.
Tampoco me parece casual que los dos últimos terremotos más significativos (Japón y España) hayan sido el día 11, igual que también los significativos atentados del 11-S y el 11-M (EEUU y España). Pero sólo me lo parece, porque sobre éstas coincidencias no creo que nadie pueda entregar argumentos con coherencia científica empleando sólo la probabilidad. No obstante, con lo expuesto creo que se aportan indicios suficientes de que alguien podría estar manipulando las probabilidades en atentados y terremotos. Y eso ya es suficientemente grave y preocupante como para estar atentos sobre el asunto.
.
Coda
Dejo para su consideración final este peculiar documento del School of Advanced Millitary Studies: Strategic Implications of American Millennialism.
Actualización
Se ha afinado algo más el argumento en las notas inferiores.
Popularity: 23%
15 Comments
Nemesis
(@Twitter) 13 May 2011 11:05 pm
El problema de esta tesis es que se basa en 2 asunciones o axiomas que son falaces:
1.-”El azar no produce orden”, esta afirmación no es veraz, ya que la Teoría del Caos demuestra precisamente lo contrario, que del caos puede surgir el orden.
2.-”Probabilidad = Estadística” Realizas cálculos estadísticos con una población muy escasa de datos para luego comparar los resultados con cálculos de probabilidad. La probabilidad es un límite al que tienden los resultados de una serie infinita. La estadística es una serie de cálculos que se realiza con una población representativa de un conjunto de datos. No son lo mismo y vuelvo a repetir, la cantidad de datos es muy pequeña, y en esa cantidad pequeña de datos se pueden dar casualidades que desaparecen si se amplía a poblaciones representativas mayores.
Por lo demás, tampoco se aportan pruebas científicas de ninguna clase, sólo un artículo pseudocientífico acerca de los ideal que sería para los militares poder usar los fenómenos naturales como armas en sus juegos de guerra. Una cosa es querer y otra poder y, nunca, en ninguna web sobre este tipo de conspiraciones he visto un sólo cálculo matemático o fórmula física sobre energías, fuerzas, etc. que avale las afirmaciones realizadas.
Lo lamento, pero como decía Einstein “sólo los fanáticos y los estúpidos afirman categoricamente, la ciencia siempre duda” y yo, mientras no se me demuestre con hechos científicos las afirmaciones que realizas, seguiré dudando de estas hipótesis (que no teorías) de la conspiración.
physis
15 May 2011 09:05 am
Voy a responder brevemente a sus objeciones:
1. "El azar no produce orden". Esta afirmación no es veraz, ya que la Teoría del Caos demuestra precisamente lo contrario, que del caos puede surgir el orden.
Confunde caos con azar. Si repasa la objeción observará que me hace decir cosas que yo no defiendo, pues en la primera parte de la objeción dice azar, pero después caos. La teoría del caos surge para descubrir parámetros y estructuras de orden probables en fenómenos con apariencia caótica. La 'Lotería de Navidad' no es un 'fenómeno con apariencia caótica' y no se puede estudiar bajo la teoría del caos, sino bajo la categoría de juegos de azar. Por el contrario, la meteorología no se estudia desde la perspectiva de los juegos de azar, sino bajo la teoría del caos. Nadie descubrirá nunca una estructura fractal en las secuencias de los números que salen de un bombo de un bingo, pero sí en el estudio de la nubosidad y la pluviometría.
2. La segunda objeción es la más interesante. Y es el hecho de hasta dónde puede servir el argumento de la probabilidad para demostrar una intervención humana en los sucesos. Pues, como usted dice, la probabilidad "es un límite al que tienden los resultados de una serie infinita".
A pesar de trabajar como series convergentes, la probabilidad de cualquier suceso aleatorio tiene un principio de orden básico que precisamente delimita el desorden azaroso: las distribuciones son siempre homogéneas con un margen de error muy bajo. En efecto, si tiramos 6.000 veces un dado nos vamos a equivocar muy poco si decimos que la cara 3 va a salir 1.000 veces +/- 5%. Así que si el resultado es 2.400 veces (40%), sospecharemos que algo funciona mal en el cubo.
Ahora bien, como usted apunta muy bien, en el estudio de los terremotos se analizan sólo 25 casos, y esa muestra es muy escasa. Pero frente a una división lógica como 'días de la semana' o 'días del mes' la naturaleza no puede demostrar preferencias. Y si aparecen, podemos sospechar de intervención humana. Y aún siendo sólo 25 terremotos, el hecho de las coincidencias con los días 13 y 26 y que además 3 seísmos del día 26 sean en viernes, demuestra un grado elevadísimo de coincidencias 'no fortuitas' a pesar de lo reducida que es la muestra.
Por lo tanto, y siendo más preciso que en las conclusiones finales del artículo, puedo afirmar lo siguiente:
1. Las distorsiones en la probabilidad de los sucesos hacen que no sea razonable negar radicalmente una posible intervención humana.
2. No obstante, ese indicio no es suficiente para afirmar categóricamente que sí que hay intervención humana.
3. Por lo tanto, el argumento es débil para encontrar la causa que debería producir orden en el azar, pero lo suficiente fuerte para servir como indicio de que podría haber una causa.
Polityzen
(@Twitter) 14 May 2011 02:05 am
Simplemente genial…
Y aunque no se puedan considerar argumentos científicos, sí que podemos establecer ciertas premisas y deducciones que alumbran una anomalía en el comportamiento de ciertos terremotos o actos terroristas….¿Casualidad o Causalidad?
Salud y desobediencia.
Logos
(@Twitter) 16 May 2011 09:05 pm
¿ Cuantos ludópatas se han arruinado por razonar así ?
Una cosa es la probabilidad TEORICA (para “muchíiiisimas” muestras) y otra la “realidad” : Va a la ruleta de un casino y en 50 tiradas salen 40 rojos o incluso una asombrosa racha de 17 rojos SEGUIDOS (caso real) y su conclusión es que está trucada. Pues está totalmente equivocado !!!
Toda la numerología exotérica e incluso trabajos “científicos” están plagados del error-engaño de encontrar patrones-causalidad dónde no los hay.
P.D. Los montajes 11-S , 11-M y Al Qaeda es una gran mentira totalmente desacreditada.
Logos
(@Twitter) 30 May 2011 01:05 am
http://en.wikipedia.org/wiki/Gambler%27s_fallacy
...The most famous example happened in a Monte Carlo Casino in the summer of 1913, when the ball fell in black 26 times in a row, an extremely uncommon occurrence (but no more or less common than any of the other 67,108,863 sequences of 26 balls, neglecting the 0 or 00 spots on the wheel), and gamblers lost millions of francs betting against black after the black streak happened. Gamblers reasoned incorrectly that the streak was causing an "imbalance" in the randomness of the wheel, and that it had to be followed by a long streak of red.[1]
Desde ludópatas de casino hasta especuladores bursátiles caen siempre en esta falacia... por no entender el azar... (incluido Aristóteles)
physis
16 May 2011 11:05 pm
Por lo que respecta a los 18 rojos seguidos o 50 tiradas con 40 rojos... si encuentra la noticia me la pasa, por favor.
Por si no lo sabe, una de las formas indirectas de encontrar errores ocultos en los procesos industriales es establecer controles de probabilidad y observar la dispersión de las frecuencias. Evidentemente, con más datos que 25 muestras, lo reconozco.
Y por último, le repito a Vd. y a todos los demás que las desviaciones en la probabilidad de los terremotos no prueban ninguna relación causa-efecto, pero sí son indicios suficientes para pensar que puede existir una causa distorsionadora. ¿Tres terremotos en viernes 26 en un lapso de 5 años y 4 meses? Analice si quiere el histórico de terremotos y me dice cuántos han sido en viernes 26.
SOL
(@sol) 19 May 2011 06:05 pm
Calentamiento de la ionosfera en Japón.
physis
20 May 2011 08:05 am
En este enlace hay mucha más información y vídeos.
mig
(@Twitter) 21 May 2011 06:05 pm
“El hecho de las coincidencias con los días 13 y 26 y que además 3 seísmos del día 26 sean en viernes, demuestra un grado elevadísimo de coincidencias ‘no fortuitas’ a pesar de lo reducida que es la muestra”.
Lo único que demuestra es el factor decisivo de la atracción lunar y sus fases en la génesis de los terremotos.
physis
21 May 2011 08:05 pm
Interesante la respuesta, pero...
¿Podrías dar más detalles sobre la relación de la luna con esos días?
mig
(@Twitter) 22 May 2011 01:05 pm
“A pesar de que la primavera y la llegada de las golondrinas son fenómenos simultáneos, no podemos concluir que las golondrinas provoquen la primavera”
Una disertación científica no te puedo ofrecer por que no estoy “muy estudiao” pero una elemental lógica apunta a que si la luna y el sol son capaces de atraer los océanos con esa rotundidad, por qué no iba a tirar con la misma intensidad de la masa continental produciendo mínimos y máximos de tensión en la corteza terrestre..
Ya que lo pides he buscado algo y te paso enlaces:
http://www.cielosur.com/luna-influencia.php
http://neofronteras.com/?p=1035
http://www.google.es/#q=kilston%20y%20knopof&nfpr=1&ei=8C_YTc-_GsuLhQfP3_TOBg&sqi=2&start=0&fp=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&cad=b
—————————————————————————–
07/14/1983 – Científicos de EE.UU. creen que el estudio de la relación entre la fuerza gravitacional de las mareas de la luna y la tierra puede permitir predecir futuros terremotos en algunas partes del mundo. La teoría se basa en la correlación de los movimientos lunares y el mar. Los geólogos Kilston Burt y Knopof León han realizado un estudio sobre las estadísticas de la influencia ejercida por las mareas y la gravitación de la luna cuando se producen simultáneamente.
Analizan todos los seísmos de California entre 1933 y 1980 y observando mayor frecuencia durante luna nueva y llena, alcanzando mayor intensidad cada 18 0 19 años.
——————————————————————————–
http://uwnews.washington.edu/ni/article.asp?articleID=38142
Durante más de una década, los geocientíficos han detectado qué cantidad de terremotos ultra cámara lenta en el oeste de Washington y Columbia Británica sobre una base regular, aproximadamente cada 14 meses. Tales acontecimientos episódicos temblores y derrape suelen durar dos o tres semanas y pueden liberar tanta energía como un gran terremoto, aunque no se sienten y no causan daño.
Ahora la Universidad de Washington, los investigadores han encontrado evidencia de que estos eventos de deslizamiento lento están realmente afectados por la subida y bajada de las mareas del océano.
“Ha habido una cierta evidencia previa del efecto de las mareas, pero el detalle no es tan grande como lo que hemos encontrado”, dijo Justin Rubinstein, un investigador post-doctoral de UW en tierra y ciencias del espacio.
Y mientras que la investigación anterior se presentó sugerencias de un impulso de corriente de 12,4 horas, esta es la primera vez que un segundo pulso, un poco más difíciles de identificar, surgido en las pruebas a intervalos de 24 a 25 horas, dijo.
Rubinstein es el autor principal de un documento que proporciona detalles de los hallazgos, publicado 22 de noviembre en Science Express, la edición digital de la revista Science. Los co-autores son Mario La Rocca, del Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia en Italia, y John Vidale, Kenneth Creager y Aarón Wech de la Universidad de Washington.
Los eventos de temblores y de deslizamiento más recientes en Washington y la Columbia Británica se llevó a cabo en julio de 2004, septiembre de 2005 y enero de 2007. Antes de cada uno, los investigadores desplegados Red sísmica, cada uno con cinco a 11 estaciones independientes de vigilancia sísmica, para recoger información más precisa sobre la ubicación y naturaleza de los temblores. Cuatro de los equipos fueron colocados en la Península Olímpica en Washington y la quinta fue en la isla de Vancouver en la Columbia Británica.
Las matrices de grabado pulsación clara dos veces al día en los episodios de 2004 y 2007, y el pulso similar ocurrió en 2005, pero no era tan claramente identificados.La fuente probable de las mareas subraya, según los investigadores, sería pulsos aproximadamente una vez y dos veces al día-de la influencia gravitatoria del sol y la luna. La más clara del pulso de la marea en 12,4 horas coincide con un pico en la Luna forzar, mientras que el pulso de 24 a 25 horas se vinculó a los picos, tanto en las influencias lunares y solares.
La creciente ola apareció para aumentar el temblor en un factor de 30 por ciento, aunque la distorsión de la Tierra todavía era tan pequeño que no era detectable sin instrumentos, dijo Vidale, un profesor de UW de la Tierra y ciencias del espacio y director del Pacific Northwest Sismógrafo de redes.
“Esperábamos que la adición de agua de una marea creciente reprimir el temblor, pero parece haber tenido el efecto contrario. Es justo decir que no lo entiendo”, dijo Vidale.
“Los terremotos no se comportan de esta manera”, agregó. “La mayoría no les importa si la marea está alta o baja.”
Los investigadores tuvieron cuidado para descartar el ruido que pueda provenir de la actividad humana. Por ejemplo, una de las matrices estaba cerca de un campamento maderero y otro cerca de una mina.
“Es bastante impresionante lo fuerte que una señal de esas actividades puede crear”, dijo Rubinstein, quien agregó que los pulsos de lento deslizamiento se registraron cuando las actividades humanas estaban en un mínimo.
El trabajo fue financiado por la National Science Foundation, y los instrumentos fueron proporcionados por las instituciones Incorporated Investigación de Sismología, Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia y Earthscope.
______________________________________________
He añadido a tu tabla la fase lunar que coincidía ese día. Siento el desbarajuste pero el formato se ha fastidiado al pegarlo. Si puedes arreglarlo sería de agradecer.
Según calendarios lunares
http://kalender-365.de/calendario-lunar.php?yy=2001
Año
- Día/año -
- Día semana -
- Magnitud -
País
- Muertes -
2001.-
13/01
Sábado
7,5
El Salvador
2.262
C. Decreciente -3días
2001.-
26/01
Viernes
7,7
India
23.900
Luna Nueva -2días
2001.-
13/02
Martes
6,6
San Salvador
855
C. Decreciente -2días
2001.-
23/06
Sábado
8,4
Perú
240
Luna Nueva +2días
2003.-
21/01
Martes
7,5
México
113
Luna llena +3días
2003.-
25/03
Martes
5,8
Afganistán
1.500
C. Decreciente
2003.-
21/05
Miércoles
6,8
Argelia
2.300
C. Decreciente -2días
2003.-
26/12
Viernes
6,5
Irán
30.000
Luna nueva +3días
2004.-
26/12
Domingo
9,3
Indonesia
891.000
Luna llena
2005.-
13/06
Lunes
7,9
Chile
11
C. Creciente -2días
2005.-
08/10
Miércoles
7,6
Paquistán
126.000
C. Creciente -2días
2006.-
26/05
Viernes
6,3
Indonesia
5.427
Luna nueva -1día
2006.-
15/07
Sábado
6,2
Indonesia
8.000
C. Decreciente -2días
2007.-
15/08
Miércoles
7,9
Perú
1.395
Luna llena -1día
2008.-
12/05
Lunes
7,7
China
100.000
C. Crecciente
2009.-
06/04
Lunes
5,8
Italia
294
Luna llena -3días
2009.-
07/10
Miércoles
7,8
Vanuatu
452
Luna llena +3días
2010.-
12/01
Martes
7
Haití
430.000
Luna nueva -3días
2010.-
27/02
Sábado
8,8
Chile
521
Luna llena -1día
2010.-
14/04
Domingo
6,9
China
2.800
Luna nueva
2010.-
13/06
Domingo
7,6
India
1.500
Luna nueva +1día
2010.-
25/10
Lunes
7,5
Indonesia
400
Luna llena +2días
2011.-
22/02
Martes
6,3
Nueva Zelanda
165
C.Decreciente -2días
2011.-
11/03
Viernes
9
Japón
10.000
C.Decreciente -1día
2011.-
11/05
Miércoles
5,2
España
11
C.Decreciente +1día
Anonymous
15 Jun 2011 08:06 am
I like the helpful info you provide in your articles. I?ll bookmark your blog and check again here frequently. I am quite certain I will learn many new stuff right here! Good luck for the next!
Anonymous
17 Jun 2011 10:06 am
Thanks for one’s marvelous posting! I quite enjoyed reading it, you are a great author.I will make sure to bookmark your blog and will often come back sometime soon. I want to encourage you continue your great writing, have a nice afternoon!
Txonliz
(@Twitter) 19 Jul 2011 11:07 am
Hay un sesgo demasiado evidente en este análisis. Estás buscando patrones ordenados en series que en principio se suponen producidas al azar. Y si las buscas las vas a encontrar. Quizás por razones evolutivas, los humanos somos especialistas en encontrar relaciones y conexiones entre fenómenos, además de ser muy propensos a ser seducidos por las coincidencias, esos fenómenos, que, a pesar de pertenecer a una serie aleatoria tienen la sorprendente cualidad de parecer generados por una “voluntad ordenadora” que los conecta.
En fin, quien busca y además tiene capacidad intelectual, acaba encontrando. Yo no soy experto en estadística, pero me parece que la muestra de terremotos (25) es a todas luces insuficiente. Ni siquiera alcanza el número de posibles sucesos (31), con lo que podríamos concluir, erróneamente, que hay ciertos días del mes en que nunca se producen terremotos. Ampliando la muestra estas anomalías se corregirían, seguro. Y si no, entonces es cuando deberíamos comenzar a plantear explicaciones e hipótesis. Antes, no es recomendable…