El 24 de enero pasado el Primer Ministro japonés Naoto Kan hizo el correspondiente discurso político de la sesión 177 de la Dieta Nacional. Al día siguiente comentó en su blog (si, en Japón el Primer Ministro tiene un blog) lo que él quiería remarcar como pieza clave de la política nacional:
Hay un gráfico que ha sido clave a la hora de dirigir mi percepción sobre la presente crisis… Me gustaría que volvieran a mirar una vez más este gráfico sobre la población de Japón… Estamos dejando atrás un abrupto máximo demográfico y actualmente todos nosotros nos encontramos al borde de un gran precipicio.
Estamos en el punto que viene inmediatamente a continuación, donde se invierte la tendencia y comienza un profundo declive… Es la primera vez en nuestra historia que sucede algo de este tipo. ¿Cómo podemos hacer realidad un sistema de seguridad social sostenible, en el que la gente viva sin ansiedad? Hago un llamamiento a todo el país para discutir con prontitud la esencia de nuestras políticas futuras con seriedad.
.
Para que se hagan una idea de cuál es la preocupación del Sr. Naoto Kan (por si la gráfica no les ha bastado), les voy a hacer unos pocos números.
Asumiendo que la longitud en el tiempo de una generación es de 30,17 años (con los datos demográficos de 2005), el tiempo necesario para que transcurran tres generaciones es de 90,51 años. Según el censo de 2005 en Japón vivían 127.767.994 habitantes.
Si proyectamos esta población tres generaciones en el futuro (suponiendo invariantes las actuales tasas de mortandad y natalidad), descubrimos que las islas de Japón quedarán habitadas por 50.449.303 almas en el año 2096. Se trata de una reducción en la población del 60,5% en 90 años.
Para hacernos una idea de lo que supone esta merma, cuando una población de cualquier especie decrece un 50% en tres generaciones (contabilizadas según sus particulares esperanzas de vida), entonces se dice que ese animal se encuentra en peligro de extinción. Luego no exageramos al decir que la población japonesa está en peligro de extinción y, en efecto, tiene motivos el Sr. Naoto para estar preocupado porque Japón está al borde del precipicio que supondría desaparecer como nación.
De hecho, si hacemos progresar esta tendencia demográfica hasta el año 3.000, entonces Japón tendría menos de 1.000 habitantes para esa fecha. Parece evidente que esto no va a suceder, pero sirve para entender con pocos números qué se quiere decir cuando se habla de “invierno demográfico”. Porque para cualquier otra especie distinta del género humano se diría simplemente “extinción”. Pero nuestros amigos diplomáticos de la ONU y el PNUD gustan de eufemismos que terminan confundiendo a los más incautos.
Por otro lado, y sin contar con la emigración, en el caso japonés se observa que una vez se alcanza el mínimo natural de reemplazo (2,1 hijos por familia) y se ha instalado una mentalidad anticonceptiva en el país, la población tarda una generación aproximadamente en comenzar a declinar. Y a partir de ese momento se necesitan unas 2 generaciones para reducirse a la mitad y 3 para que sólo quede 1/3.
Es decir, una vez se alcanza el mínimo natural de reemplazo, la población japonesa tardaría unas 4 generaciones (121 años) en menguar hasa 1/3 de su máximo, si no existe un saldo migratorio positivo o se producen cambios significativos en el número de hijos por mujer. Desde luego, los fríos números nos alejan mucho de las eternas preocupaciones malthusianas de algunos, porque la tendencia que se observa en el país más envejecido del mundo es justo la contraria de la que temen esos obsoletos demógrafos: reducción de la población y extinción en vez de sobrepoblación.
Hay otro hecho significativo. Una forma indirecta de detectar que se ha alcanzado el máximo de población de un país es su media de edad. Aunque es un dato impreciso por depender de múltiples factores, una buena aproximación es cuando se alcanza una media de edad general de entre 40 y 44 años. Y con elevada probabilidad, una media de 44 años indicará que la población ha entrado ya en un irreversible declive.
Bien, pues aquí tienen una lista con los países que tienen una media de edad por encima de 35. Juzguen ustedes mismos y observen todos los que están por encima de 40 años, en marrón. El resto en esta web.
| País | Total- | -Varones- | -Mujeres | Año |
 Monaco |
48.9 | 48.0 | 49.9 | 2010 est. |
 Japan |
44.6 | 42.9 | 46.5 | 2010 est. |
 Italy |
44.3 | 43.0 | 45.6 | 2010 est. |
 Germany |
43.7 | 42.3 | 45.3 | 2010 est. |
 Jersey |
43.4 | 42.5 | 44.2 | 2010 est. |
 Hong Kong |
42.8 | 42.4 | 43.2 | 2010 est. |
 Guernsey |
42.7 | 41.8 | 43.5 | 2010 est. |
 Austria |
42.6 | 41.5 | 43.6 | 2010 est. |
 Finland |
42.3 | 40.7 | 44.0 | 2010 est. |
 Greece |
42.2 | 41.1 | 43.2 | 2010 est. |
 San Marino |
42.1 | 41.3 | 42.8 | 2010 est. |
 Slovenia |
42.1 | 40.4 | 43.7 | 2010 est. |
 Belgium |
42.0 | 40.7 | 43.3 | 2010 est. |
 Sweden |
41.7 | 40.6 | 42.9 | 2010 est. |
 Bermuda |
41.6 | 40.2 | 43.1 | 2010 est. |
 Bulgaria |
41.6 | 39.4 | 43.9 | 2010 est. |
 Spain |
41.5 | 40.1 | 42.9 | 2010 est. |
 Liechtenstein |
41.4 | 40.8 | 41.9 | 2010 est. |
 Switzerland |
41.3 | 40.3 | 42.4 | 2010 est. |
 Croatia |
41.2 | 39.3 | 43.0 | 2010 est. |
 Serbia |
41.1 | 39.4 | 42.9 | 2010 est. |
 Netherlands |
40.8 | 40.0 | 41.6 | 2010 est. |
 Denmark |
40.7 | 39.8 | 41.6 | 2010 est. |
 Canada |
40.7 | 39.6 | 41.8 | 2010 est. |
 United Kingdom |
40.5 | 39.4 | 41.5 | 2010 est. |
 Isle of Man |
40.4 | 39.3 | 41.6 | 2010 est. |
 Czech Republic |
40.4 | 38.9 | 42.2 | 2010 est. |
 Latvia |
40.4 | 37.4 | 43.5 | 2010 est. |
 Bosnia and Herzegovina |
40.3 | 39.1 | 41.5 | 2010 est. |
 Estonia |
40.2 | 36.7 | 43.7 | 2010 est. |
 Andorra |
39.9 | 40.2 | 39.6 | 2010 est. |
 Saint Barthelemy |
39.8 | 39.9 | 39.6 | 2010 est. |
 Virgin Islands, U.S. |
39.8 | 39.2 | 40.2 | 2010 est. |
 Norway |
39.7 | 38.8 | 40.5 | 2010 est. |
 Malta |
39.7 | 38.5 | 41.1 | 2010 est. |
| France |
39.7 | 38.2 | 41.2 | 2010 est. |
 Portugal |
39.7 | 37.6 | 41.9 | 2010 est. |
 Hungary |
39.7 | 37.5 | 42.2 | 2010 est. |
 Lithuania |
39.7 | 37.1 | 42.3 | 2010 est. |
 Ukraine |
39.7 | 36.5 | 42.9 | 2010 est. |
 Singapore |
39.6 | 39.1 | 40.0 | 2010 est. |
 Luxembourg |
39.3 | 38.3 | 40.3 | 2010 est. |
 Belarus |
38.8 | 35.8 | 41.8 | 2010 est. |
 Georgia |
38.8 | 36.3 | 41.3 | 2010 est. |
 Russia |
38.5 | 35.3 | 41.7 | 2010 est. |
 Cayman Islands |
38.4 | 38.0 | 38.9 | 2010 est. |
 Saint Helena |
38.2 | 38.2 | 38.1 | 2010 est. |
 Poland |
38.2 | 36.5 | 40.0 | 2010 est. |
 Romania |
38.1 | 36.7 | 39.6 | 2010 est. |
 Aruba |
38.0 | 36.2 | 39.7 | 2010 est. |
 Korea, South |
37.9 | 36.5 | 39.1 | 2010 est. |
 Cuba |
37.8 | 37.1 | 38.6 | 2010 est. |
 Australia |
37.5 | 36.8 | 38.3 | 2010 est. |
 Slovakia |
37.3 | 35.7 | 38.9 | 2010 est. |
 Montenegro |
37.2 | 35.9 | 38.8 | 2010 est. |
 Faroe Islands |
37.1 | 36.5 | 37.9 | 2010 est. |
 Taiwan |
37.0 | 36.4 | 37.7 | 2010 est. |
 New Zealand |
36.8 | 36.0 | 37.6 | 2010 est. |
 United States |
36.8 | 35.5 | 38.1 | 2010 est. |
 Puerto Rico |
36.7 | 34.9 | 38.4 | 2010 est. |
 Barbados |
36.2 | 35.1 | 37.2 | 2010 est. |
 Macau |
35.6 | 36.3 | 35.0 | 2010 est. |
 Ireland |
35.4 | 34.9 | 35.8 | 2010 est. |
 Iceland |
35.4 | 34.9 | 35.8 | 2010 est. |
 Macedonia |
35.4 | 34.4 | 36.4 | 2010 est. |
| Saint Pierre and Miquelon |
35.2 | 34.6 | 35.7 | 2010 est. |
 China |
35.2 | 34.5 | 35.8 | 2010 est. |
 Moldova |
35.0 | 33.1 | 37.1 | 2010 est. |
.
Personalmente opino que será China (y no India) quien marque el declive de la población mundial cuando su media de edad llegue a los 45 años (actualmente en 35,2). Para eso podría quedar menos de una generación debido a la agresiva política de hijo único.
Finalmente, me gustaría destacar que el “declive demográfico” tiene unas claras repercusiones económicas, que en absoluto están contempladas en ninguna de las teorías económicas keynesianas y friedmanitas, tan gustosas de expandir las deudas y estimular las demandas directa o indirectamente mediante los tipos de interés. Es decir, la expansión de la deuda pública en Japón sólo puede incrementar el riesgo de quiebra soberana a medio plazo, como ya están observando algunas agencias de calificación. Y lo peor es que no parecen tener economistas que les orienten en otra dirección, desgraciadamente. Por otro lado, el desastre de Fukushima va a ser el catalizador que acelere este proceso igual que Chernobyl lo fue en su momento para la antigua URSS.
Consecuencias económicas del declive demográfico
Hasta no hace muchos años se partía de dos principios en economía que ahora se están descubriendo erróneos: los recursos naturales son ilimitados a efectos prácticos y la población va a crecer siempre. Sobre lo primero, ahora estamos en medio del máximo de producción mundial de petróleo o peak oil. Sobre lo segundo, el caso de Japón demuestra que las poblaciones pueden reducirse tan rápido como se han expandido. Y que se hace del todo urgente promover políticas en defensa de la natalidad, si es que estamos a tiempo de rectificar la mentalidad anticonceptiva que se ha instalado en los países desarrollados.
Por otro lado, las consecuencias demográficas sobre la economía son realmente espectaculares, tanto en la fase de ascenso como en la de descenso. Y esto se observa con meridiana claridad en el caso de Japón. Las gráficas se han puesto en vertical para poder comparar mismos periodos de tiempo en diferentes conceptos. Estos son población, tasa de ahorro, precios inmobiliarios, bolsa, evolución de la deuda, PIB y consumo de energía.
Dejo las conclusiones abiertas para que sean ustedes quienes hagan sus comentarios. Dejo también a su imaginación proyectar estos datos demográficos sobre la menos robusta economía española, teniendo en cuenta que según los datos del INE la población nacional ya lleva tres meses consecutivos de caída. Es decir, podríamos haber alcanzado ya el máximo demográfico también.
.
El caso europeo
En el Tercer Informe Demográfico publicado por la Comisión Europea a comienzos de mes se remarca que el mayor desafío económico al que se enfrenta Europa es la baja tasa de natalidad y el envejecimiento de la población.
Aunque el número de hijos por mujer ha aumentado de 1,45 a 1,6 gracias sobre todo a la emigración, la cifra no es suficiente para conseguir el nivel de 2,1 niños necesarios para mantener una población estable. Por otro lado, también ha aumentado la esperanza de vida, incrementándose la tendencia hacia el envejecimiento demográfico.
De hecho hay cuatro países que ya están reduciendo sus poblaciones, debido a que las personas fallecidas más las emigradas superan a los nacimientos. Estos países son: Bulgaria, Lituania, Letonia y Rumanía.
El informe muestra también que la media de edad de las mujeres para su primer parto se ha retrasado considerablemente en las últimas tres décadas. La edad más alta en 2009 fue para Irlanda e Italia con una media de 31,2 y 31,1 años respectivamente. Las más bajas se dieron en Bulgaria y Rumanía, con 26,6 y 26,9 años respectivamente. En 13 de los 27 países de la UE las mujeres tienen su primer hijo más tarde de los 30 años.
El informe destaca que aún subiendo la media de fertilidad hasta los 1,7 será necesaria una gran afluencia de emigrantes para evitar que la población se reduzca a largo plazo. Pues no parece probable que se consiga alcanzar el nivel de reemplazo natural de 2,1 hijos por familia.
De hecho la tendencia demográfica que se observa es que sin emigración la UE comenzaría a perder población a partir de 2012, pero con la incorporación de los emigrantes (unos 91 millones para el 2060) podría retrasarse el comienzo del declive hasta 2035. En efecto, en los 27 estados que conforman la UE nacen 5 millones de niños cada año, superando a las defunciones tan sólo en unos pocos cientos de miles de personas. Por lo tanto, es gracias a los 2 millones de emigrantes que llegan cada año que está creciendo la población en la UE. En esta gráfica inferior se contemplan los tres posibles escenarios demográficos futuros.
Otro aspecto significativo es la población en edad laboral (comprendida entre los 20 y 64 años), que a partir de 2014 comenzará a disminuir rápidamente según vayan jubilándose los baby-boomers del periodo posterior a la GM-II. Un hecho semejante al que se observa en Japón, donde la población activa comienza a declinar unos 20 años antes de la población total.
La media de edad de la UE-27 es de 40,9 años y se prevé que llegue hasta los 47,9 para el 2060. Las previsiones sobre la franja de población mayor de 65 años indican que pasarán del 17,4% en 2010 hasta el 30% en 2060, estabilizandose algo por encima de este porcentaje mientras disminuye progresivamente la demografía.
Como las poblaciones activas se irán reduciendo paulatinamente, las cargas sociales van a ser bastante onerosas para quienes se encuentren en edad de trabajar. La UE tiene actualmente tres personas en edad laboral por cada dos dependientes (se entiende por población dependiente los menores de 19 años y mayores de 65), pero para el 2060 se prevé que será casi una persona en edad laboral por cada dependiente.
Más información sobre Japón en estos tres artículos: Implosión demográfica y económica en Japón: un modelo válido para España, Cuando Japón colapse, La inescrutable deuda japonesa y El ser humano como último recurso no renovable.
Popularity: 22%
10 Comments
Karl Baden
(@Twitter) 22 Apr 2011 07:04 pm
Que la población de un país descienda no es un problema, incluso puede ser positivo (más recursos per cápita).
La falacia de la seguridad social en la cual los que trabajan sostienen a los jubilados es un timo: los jubilados han trabajado, producido riqueza y COTIZADO toda su vida para que el seguro les cubra SU PROPIA jubilación.
La natalidad la regula la política económica. Con un 20% de desempleo quién quiere tener hijos y lógicamente los inmigrantes sobran !!!
Pero, para los explotadores capitalistas, los parásitos y chupasangres, el incremento sin límite del PIB, las ordas de indigentes hambrientos, … si les interesa lo que se defiende en el artículo.
physis
22 Apr 2011 10:04 pm
Lo que se defiende en el artículo es una modelización matemática sobre la demografía (la de Marion King Hubbert) y sus consecuencias económicas. Y que no están siendo consideradas en los últimos estudios demográficos. Sus comentarios del último párrafo me parecen desafortunados.
Pero, en fin, si Vd. ha sacado esas conclusiones, entonces le recomiendo que lea otra vez el artículo y si tiene dudas se las resolveré gustosamente.
Jordi H.
(@Twitter) 22 Apr 2011 11:04 pm
Realmente es perjudicial la disminución de población? ¿No es precisamente la superpoblacion el problema? Este razonamiento segun el cual la población debe siempre aumentar, ¿no sigue la logica burbujista que ahora padecemos?
Y conociendo esta tendencia, ¿no se pueden tomar medidas para el periodo de transicion, ajustando pensiones o ahorrando la cantidad necesaria tomandola por ejemplo de los multimillonarios beneficios de corporaciones y banqueros?
A mi me parece que lo demuestra el alarmismo de los dirigentes no es más que una muestra del concepto que tienen del pueblo: un rebaño al que exprimir.
physis
22 Apr 2011 11:04 pm
Sobre lo de la población como rebaño a exprimir no me cabe la menor duda.
Pero sobre el exceso de población (es decir, de personas humanas) el artículo indica que posiblemente en una generación la población mundial comenzará a reducirse de forma natural. Muy posiblemente por debajo de los 8.000 millones de personas.
En cualquier caso, si la "superpoblación" es un problema, me gustaría que pusiera una lista con los nombres de las personas que son el problema. No sé si me explico. Si sobran personas, entonces indique con nombres y apellidos quiénes son los que sobran y quiénes son los que merecen vivir.
Karl Baden
(@Twitter) 27 Apr 2011 08:04 pm
Existen unos recursos limitados en la Tierra. Los humanos los utilizan y transforman para vivir. Es imposible que toda la población actual alcance un "nivel de vida" como en Suiza y sería deseable que se detenga el crecimiento demográfico y descienda muy lentamente hasta una población mitad de la actual. En un sistema económico JUSTO es secundario ( la clave limitante son los recursos energéticos) si somos 300 o 4.000 millones y con toda la tecnología y máquinas, la necesidad de mano de obra es cada vez menor... y si el beneficio del aumento enorme de la productividad se reparte por igual, la modificación de la forma de la pirámide de población y el aumento de la edad media no sería un problema... Ahora bien, en el sistema capitalista actual, profundamente injusto, si es un problema.
Jordi H.
(@Twitter) 10 May 2011 12:05 am
Hola Physis, perdona el retraso en responder pero me pase un par de dias despues de escribir el comentario y como no lo vi pensé que no se publicaria.
Creo que malinterpretas mi razonamiento o que lo manipulas para desacreditarlo.
Porque yo ni siquiera me planteo el debate sobre la necesidad de regular la población ni los dilemas que esto implica. Precisamente me pregunto porque cuando esta disminución de poblacion sucede de una manera voluntaria y natural (como ocurre en Europa), se aplica una regulacion para favorecer precisamente el efecto contrario.
Una cosa es decir que en esta casa somos demasiada gente y hay que echar a la mitad y otra muy diferente es que se vayan o mueran de manera natural la mitad de los residentes y plantearse si es necesario buscar a otros tantos que los sustituyan. Y dudo que, aparte del casero, nadie más compartiera tus altruistas razonamientos.
Jordi H.
(@Twitter) 10 May 2011 12:05 am
Y a Karl: ¿Realmente ud cree que no existe impacto ni responsabilidad social en traer los churumbeles que venga en gana más allá del "sistema capitalista"?
¿Que un Sistema JUSTO no exige compromiso y responsabilidad en sus miembros?
¿Como seria el Sistema JUSTO segun las langostas?
Arkyle
(@Twitter) 17 Jul 2011 03:07 am
Es obvio que a medida que aumenta la población global, la cantidad de recursos, que es la misma o en el peor de los casos se va reduciendo segun se consumen, resulta menor per capita.
Lo cual nos lleva a concluir que a partir de una cantidad de población, el aumento de la misma lleva al empobrecimiento general, y por debajo de esa cantidad, tambien aumenta el empobrecimiento ya que se reduce la capacidad de trabajo y transformacion de los medios naturales.
Bien, la dificultad esta en encontrar esa cantidad de poblacion, pues en un mundo donde la tecnología no avanzase, sería relativamente facil calcularla, pero en el nuestro donde cada dia se puede hacer mas trabajo con menos personas, esta claro que esa cifra va en descenso.
Mantener el ritmo de superpoblación como se plantea, por tanto, es pan para hoy y terrible hambruna para mañana.