Los actuales precios del petróleo deberían servir como una nueva lección de cautela para los bancos centrales y sus equivocadas políticas sobre los tipos de interés. Pero el asunto es si tienen oídos para escuchar.

Aunque el BCE acaba de subir los tipos al 1.25, todavía se están manteniendo tipos de interés reales negativos, porque la inflación en marzo de la zona euro ha sido del 2,6%. Japón y EEUU tienen también tipos negativos, en una política suicida de mantener contra viento y marea los intereses al 0%. Porque unos tipos reales negativos permanentes distorsionan peligrosamente los mercados financieros. Los bancos centrales tienen que enfrentarse de una vez con la realidad y subirlos con fuerza y rápidamente.

Una política monetaria floja sólo puede estimular el crecimiento económico si además se dan otras condiciones. Hoy en día el dinero de los Quantitative Easing no produce crecimiento económico porque se fuga hacia los mercados emergentes mediante carry trades creados ad hoc, buscando las inversiones más lucrativas. Pero esto desestabiliza profundamente los mercados. El profesor de Princeton Hyun Song Shin ha estudiado los pasivos que no se encuentran en el núcleo de unos 160 bancos extranjeros en EEUU, para poder evaluar convenientemente ese carry trade. Actualmente representa unos 600.000 millones de dólares, que es precisamente el volumen del segundo QE de la Fed. Todo este dinero no termina estimulando la economía americana ni como inversión por el lado de la oferta ni como consumo por el lado de la demanda. El resultado está siendo muy diferente, pues está suponiendo un shock por el lado de la demanda en los mercados emergentes que está desestabilizando la economía global y haciendo que allí los políticos hablen de guerras cambiarias y de unas entradas de capital que les están poniendo patas arriba sus  economías locales.

Los principales economistas son todavía esclavos de lo que ellos entienden como necesario para estimular la economía mediante bajos tipos de interés. Y esto lo hacen por la brecha que se está abriendo entre el PIB que ellos entienden debería producirse y el real [output gap], especialmente si observamos el enorme desempleo de varios países. Pero el mundo ya ha vivido durante dos años y medio tipos de interés reales negativos y el crecimiento económico global durante el 2010 fue del 5%, que es además un máximo histórico. Por lo tanto, ese output gap pretendido es una quimera. Lo que está sucediendo es que en el área OCDE existen unas instalaciones industriales obsoletas o que como mínimo son incapaces de competir con las de los mercados emergentes. Y como los cambios estructurales requieren reconversiones a gran escala, el desempleo va a ser elevado en las economías más avanzadas durante unos cuantos años.

En vez de invertir en las economías occidentales, los inversores internacionales están realizando un carry trade a gran escala, más que nunca. Durante el último año las dos inversiones estrella han sido las financieras en los mercados emergentes y las especulativas en las materias primas. Como el dinero prestado por los bancos centrales sólo va a estar disponible por un corto periodo de tiempo, esos movimientos de capitales deberán ser necesariamente de corta duración, empujando antes los precios que la capacidad de producción. Los inversores internacionales utilizan el crédito barato, especialmente los de EEUU, para realizar carry trade sobre lo que ellos entienden va a producir los mejores resultados. Y durante el año pasado eso se no ha sucedido en la economía americana, sino en los mercados emergentes, el petróleo, los cereales y sobre todo en los metales preciosos.

Cuando los productores rusos y australianos vieron mermadas sus cosechas el año pasado por la sequía, los cereales fueron un carry trade realmente popular. Y el encarecimiento de unos precios alimentarios ridículamente bajos ha contribuido desde luego para que se produzcan las protestas y las tensiones sociales que estamos viendo en el norte de África y en Oriente Próximo. Por otro lado, en varios de esos países los cereales se encuentran subvencionados, por lo que se ha tenido que destinar más dinero al mismo cometido produciéndose inestabilidades financieras en algunos de esos países. El carry trade puede no haber causado las protestas del norte de África, pero desde luego ha contribuido para que se produzcan. La inestabilidad política ha deprimido a su vez las bolsas de esas zonas.

Toda esa liquidez debería encontrar otras salidas más provechosas que las mencionadas más arriba, pero nadie parece querer destinar su dinero hacia las perezosas economías occidentales. Dada entonces la escasez de lugares donde invertir, mientras se siga introduciendo liquidez con los QE y se mantengan tipos reales negativos, todo ese dinero terminará llegando a los metales preciosos y al petróleo, principalmente. Porque la inestabilidad política del norte de África todavía hace más interesante las inversiones energéticas, además de una escasez futura prevista.

Además se encuentran todos esos ETFs, que permiten acelerar el carry trade incorporando el ahorro minorista. Por lo tanto, lo que está sufriendo de momento el petróleo no es un shock desde la oferta, sino desde la demanda debido a la nueva liquidez introducida.

Las consecuencias de esta política monetaria tan laxa son entonces evidentes: a más tiempo se mantengan los tipos sobre el entorno del 0%, más caro será el petróleo. Los excesos de liquidez no harán otra cosa mas que obstaculizar las sobre-estimuladas economías occidentales y sus bajas productividades. Y un petróleo cada vez más caro es un grave inconveniente añadido.

Los principales economistas que salen en los medios de comunicación descartan con desprecio la inflación, explicando que la energía y los alimentos no aparecen en la inflación subyacente [core inflation] pues se observa estable. Es decir, se fijan en los productos menos dependientes de la energía y la alimentación, que reflejan los efectos inflacionistas de segunda ronda. Y en efecto, esto no se observa gracias al enorme desempleo de países como EEUU y España, por poner sólo dos ejemplos.

Pero precisamente lo que está indicando ese elevado paro es que los estímulos monetarios no están funcionando donde se preveía, porque están alimentando nuevas burbujas en activos. EEUU lleva con tipos negativos desde 2002, si lo medimos como los tipos de interés de los fondos federales [federal funds rates] menos la inflación. Ha llegado el momento de que busquemos a los culpables de estos graves errores de bulto, que no son otros mas que los banqueros centrales.

El Banco de Inglaterra, el ECB y la Reserva Federal tienen que subir los tipos de interés. Y cuanto antes lo hagan mucho mejor. Un precio caro de la energía va a ser devastador para las débiles economías occidentales y una política monetaria adecuada podría resolver de momento este asunto.

Original: Anders Aslund, Carry Trade Aggravates the Oil Shock.

Popularity: 9%