Agradecería que diera a conocer la información que aparece en esta noticia y la difundiera, especialmente si conoce a alguna embarazada que se quiera o que se vaya a vacunar. Es por su bien.

Comienza en España la campaña de vacunación contra el virus N1H1. Se consideran población diana o de riesgo a los siguientes colectivos: embarazadas, enfermos crónicos, diabéticos, menores de 14 años y colectivos de servicios básicos (personal sanitario, policías, militares bomberos, etc). Las vacunas que se van a distribuir en España son de las empresas GlaxoSmithKline (Pandemrix), Novartis (Focetria) y Aventis (sin coadyuvantes).

Es conveniente recordar que esta campaña de vacunación no es obligatoria. Además, que está en su derecho de que le informen sobre los efectos secundarios de las vacunas y decidir en consecuencia. Frente a esta pregunta caben dos respuestas:

1. No tiene efectos secundarios. Entonces rechace la vacuna, porque le están mintiendo. En cualquier caso, pida los informes donde eso se certifica y siéntese a esperar.
2. Tiene efectos secundarios. Entonces pida el papel que acompaña a la vacuna donde eso se informa y diga que quiere leérselo en casa antes de vacunarse. Si le comunican que la vacuna no contiene tal documento, entonces rechácela hasta que le traigan una donde aparezca el documento con los efectos secundarios. Una vez eso está claro, y siempre delante del galeno o la enfermera, pida también que le informen debidamente y por escrito (hoja del hospital, con el sello del departamento más la firma del médico) sobre quién se hará cargo de los costes en caso de sufrir cualquiera de los efectos secundarios que comunican o que podrían surgir en un futuro (le informo que la ficha técnica del producto sólo considera los efectos secundarios de carácter inmediato, no los que podría provocar a largo plazo). Si quiere desquiciar al equipo sanitario, pida que le detallen las cantidades monetarias a percibir por los diferentes casos (de forma semejante a como se hace con los seguros de vida), desde la simple ausencia laboral prolongada hasta la defunción. Este trámite es garantía suficiente para escamotear cualquier presión para vacunarse. Pues a partir de ese momento, la farragosa burocracia comienza un proceso no previsto de carácter inverso  (de abajo hacia arriba), en búsqueda del último responsable que estampe la firma. Y como puede suponer, nadie lo va a hacer. Usted insista en sus derechos y traspase la presión que pudiera sufrir sobre el aparato médico. Y si le vienen con las milongas de la responsabilidad social, entonces aclare que es precisamente lo que está buscando: un responsable que cubra los gastos sociales frente a posibles negligencias.
3. Finalmente, y esto es lo más importante, si está embarazada es probable que le llegue alguna carta citándole para vacunarse. En primer lugar, siga los pasos 1 y 2. Finalmente, pregunte sobre los efectos secundarios para las embarazadas. Le dirán que no existen. Pero le estarán mintiendo por omisión (porque no existen por no haberse realizado). En efecto, la ficha técnica que acompaña, por ejemplo, a la vacuna Pandemrix de GlaxoSmithKline dice lo siguiente:

Actualmente no hay datos disponibles relativos al uso de Pandemrix durante el embarazo. Los datos obtenidos en mujeres embarazadas que han sido vacunadas con diferentes vacunas estacionales inactivadas no adyuvadas, no sugieren malformaciones o toxicidad fetal o neonatal.

Igual sucede con el Tamiflú:

While no controlled clinical trials have been conducted on the use of oseltamivir in pregnant women, there is limited data available from post-marketing and retrospective observational surveillance reports.

Sí, ha leído bien. Resulta que las embarazadas forman parte de los colectivos de riesgo, pero al mismo tiempo no se han hecho pruebas previas en embarazadas con la vacuna que le quieren inocular. Sólo hay estudios sobre embarazadas con las tradicioneles vacunas contra gripes estacionales (no adyuvadas), pero no con la que contiene el virus N1H1 y que está adyuvada.

Falta, en consecuencia, un principio básico de prudencia, porque las embarazadas van a ser tratadas como conejillos de indias. Y la administración pública tiene la obligación legal de exigir a las industrias farmaceúticas que se realicen las pruebas pertinentes sobre los colectivos que van a recibir los medicamentos. ¿Por qué no se ha hecho en este caso?

En EEUU ya ha comenzado a saltar la alarma, porque en los comentarios a una noticia varias embarazadas informaban haber perdido el niño por aborto a las pocas semanas de haberse vacunado. Esto puede ser un bulo o terminar confirmándose. De ser así, la normativa americana obligaría a retirar el medicamento de inmediato. En cualquier caso, el prestigioso doctor Mercola informa lo siguiente:

1. Las embarazadas no forman parte de la población de riesgo.
2. Los primeros estudios demuestran que la N1H1 no es ni tan peligrosa ni de propagación tan rápida.
3. Hay mucho miedo difundido por los medios.
4. Las experiencias en Australia y Nueva Zelanda demuestran que las primeras hipótesis planteadas en EEUU son erróneas.
5. El riesgo de terminar en una UCI por este contagio es de 1 entre 35.714, es decir del 0,00285%.
6. La vacunación dobla el riesgo de propagación.
7. La vacuna es de carácter experimental y en las pruebas realizadas sólo se analizaron los efectos secundarios durante los 7 días siguientes a las vacunaciones. Es decir, los test de seguridad sólo duraron una semana. Por este motivo, en Australia no hay ninguna compañía de seguros que cubra a los médicos por responsabilidad frente a efectos secundarios.

Cualquier daño que sospeche o conozca ser provocado por la vacuna, no dude en comunicarlo a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Es un organismo que podría retirar estas vacunas experimentales en virtud del Capítulo III, Artículo 8c. del Real decreto 1344/2007, de 11 de octubre, por el que se regula la farmacovigilancia de medicamentos de uso humano (BOE núm. 262, de 1 de noviembre [RCL 2007, 1982]).

Le recuerdo que, aunque Obama declaró a finales de octubre la emergencia nacional por el virús N1H1, no ha permitido que vacunaran a sus dos hijas. El congresista Ron Paul (que además es médico) ha animado a los americanos para que sigan el ejemplo de su Presidente del Gobierno, de forma que ni se vacunen ellos, ni tampoco sus hijos, ni mucho menos se vacunen las embarazadas.

Por otro lado, a estas alturas parece ya bastante evidente entre la opinión pública que el cruce genético del virus no puede haber sucedido de forma natural, sino en laboratorio. Pues todavía nadie ha visto cerdos volando, y menos con aspecto humano. Esto quiere decir que no puede prosperar este tipo de enfermedad genéticamente cruzada dentro de un proceso de gripe estacional, a no ser que alguien previamente no haya sido inoculado con la enfermedad y de alguna forma se esté propagando de forma solapada sobre la gripe estacional. En ese caso, vacunarse de la gripe N1H1 (es decir, introducirse en su sistema inmunológico voluntariamente ese virus de laboratorio) es un grave error, pues va a provocar una propagación aún mayor, con consecuencias imprevisibles durante el próximo invierno.

Lamentáblemente, en España no ha hablado todavía ningún médico informando críticamente al respecto, excepto la ya famosa en todo el mundo monja Teresa Forcades (entrevistada en el diario El periódico de Catalunya), con las consiguientes críticas por parte no del colectivo médico, sino del diario El País. Todo un signo de los tiempos, que demuestra cómo la pandemia es más mediática que clínica.

En Argentina no ha sido así, tal como testifica en estos dos vídeos el doctor Juan Carlos David.

Sobre la contaminación accidental de las vacunas ver este vídeo.

También esta entrevista a Juan Gervás.

Finalmente, la ministra de sanidad polaca Zdrowia se preguntaba ante el Parlamento si la vacuna contenía algún tipo de agua bendita, porque según informan las tres empresas que la fabrican es 100% curativa y no demuestra efectos secundarios. Siguiendo su buen consejo, el parlamento polaco ha optado no sólo por no comprarla, sino sobre todo por no propagar en los medios la pandemia mediática. A diferencia de Ucrania, cuyo gobierno parece más necesitado de coacción hacia la gente. Y también a diferencia de nustro gobierno lacayo, que hincado suplicante y  de rodillas ante el BCE ya sólo puede asentir a lo que diga el Gran Bwana, permitiendo que experimenten con la población como si fueran conejillos de indias.

Para su consideración

Hasta donde yo entiendo, todo esto de la gripe N1H1 y su vacuna relacionada presenta una vertiente disconexa con la realidad pero difícil de detectar por la asimetría de la información (instituciones públicas a favor frente a indivíduos en contra). Y también por la falta de crítica abierta por el temor a parecer un disidente paranoico o incluso por el miedo de los médicos a quedar desterrados si entonan alguna voz discordante contra el Big Pharma. Por eso es siempre difícil en estos casos separar la paja del grano. Pero creo que hay pruebas suficientes para no vacunarse, especialmente cuando descubrimos que se va a inocular un producto a las embarazadas cuando todavía no se han probado los efectos secundarios en ese colectivo. O incluso cuando las pruebas sobre los efectos secundarios sobre menores sólo abarcan una ventana temporal de 7 días. ¿No le parece extraño?

Todo lo demás puedo aceptarlo como accidental a la cuestión y que ustedes lo filtren por su salud mental. Pero aceptando el riesgo de llevar las cosas demasiado lejos, quiero abundar en esa línea que podría traspasar los límites de lo verosímil, porque me gustaría aportar un último dato a su consideración.

Es el asunto de Joseph Moshe y su advertencia a finales de agosto en un programa de radio, de que algunas de las vacunas que se iban a distribuir en Ucrania desde los laboratorios de Baxter en ese país contenían un aditivo que deprimía el sistema inmunológico y permitía replicar y propagar la variedad de la gripe española de 1918. Ese indivíduo ya ha sido arrestado bajo el argumento de intentar atacar a la Casa Blanca, cuando lo único que quería hacer era pasar esa información al Presidente.

Esto no habría tenido más trascendencia si no hubiera sucedido lo que ahora mismo está pasando en Ucrania. Global Research informa que los científicos británicos que están tomando muestras de pacientes afectados han descubierto que, tal como advertía Moshe, están apareciendo casos de gripe española con especial virulencia. En análisis post mortem hay pacientes “con los pulmones más negros que el carbón, como si se los hubieran quemado”.

Los países limítrofes ya están realizando revisiones médicas a los ucranianos que pasan sus fronteras, e incluso Eslovaquia ha cerrado dos de sus puestos fronterizos. Los epidemiólogos están advirtiendo que podría llegar a evolucionar la gripe estacional hasta producir algún tipo de mutación que ayudara a propagar con más fuerza el virus de la gripe española.

Popularity: 1%