No Comments

  • Karl

    09 Sep 2009 09:09 pm

    El concepto de dinero es algo artificial y relativo (aunque tiene que reunir ciertos requisitos). Aunque históricamente los metales preciosos han cumplido esa función ¿no entiendo por qué tienen que seguir siéndolo? Evidentemente si se imprimen billetes o se emite deuda “alegremente” sin un “respaldo” en el “mundo material” de materias primas, bienes y servicios, ¡ es un gran castillo de naipes !. Pero ¿por qué tiene que ser tan importante el oro?

    Reply
    • rssnews

      () 10 Sep 2009 09:09 am

      Lee a Fekete, el primer Greenspan, y a Ferdinand Lips, que será los artículos que vienen a continuación. Por otro lado, el dinero no es algo artificial, sino que surge de forma espontanea al intercambio de bienes y servicios como el activo más líquido. Fekete defiende además del oro la expansión monetaria sobre pagarés aceptados en una especie de cámara de compensación. Los de la escuela austriaca como Huerta de Soto, Rothbard, etc una banca con reserva del 100%. No obstante, de momento es Fekete el único que está analizando hasta qué punto el oro es el termómetro de la última Gran Depresión.

  • Rafael Javier Rodriguez Sanchez

    10 Sep 2009 08:09 pm

    ¿Tienes idea de algún tipo de bibliografía sobre una moneda basada en una cesta de materias primas, incluyendo por supuesto las energéticas?

    Reply
    • rssnews

      () 11 Sep 2009 09:09 am

      La única moneda que incluye de alguna manera al resto de materias primas es el oro. A partir de ese momento busca bibliografía sobre el patrón oro. El petróleo no puede ser incluido como moneda, sino como fundamento energético de una economía.

  • Rafael Javier Rodriguez Sanchez

    17 Sep 2009 08:09 pm

    Pues perdona , rssnews, aunque me cuesta preguntar, tengo que hacerlo : No entiendo porque dices que el oro incluye de alguna forma todo. La extracción del oro es ecologicamente muy dañina.

    Reply
    • rssnews

      () 17 Sep 2009 09:09 pm

      Digo que el oro incluye de alguna manera todas las materias primas. Sobre el ecologismo no he dicho nada, porque si hay algo que contamina son los combustibles fósiles, en su extracción y especialmente en su consumo posterior. No obstante, hasta Al Gore usa el avión para hablar del cambio climático, porque es fácil entender que no iba a cobrar un duro si hiciera sus exposiciones con videoconferencias. Quiero decir con esto que la conciencia de un hecho no impide su desarrollo, especialmente si media el dinero.

      Y llegando al dinero, explicar que el oro incluye de alguna forma todas las materias primas requiere de una explicación bastante larga. Pero brevemente, se debe en primer lugar a que es el único producto (junto con el resto de metales preciosos) que tiene una utilidad marginal constante, con independencia de su demanda u oferta. Por eso permite acceder a cualquier materia prima (y también servicio o producto terminado). Por ejemplo, cuando el rublo no era una divisa convertible, Rusia cambiaba trigo por oro con Canadá. Y esto no se debe a un acuerdo entre expertos, sino a un hecho muy democrático de elección histórica, donde entre todas las materias primas despuntaron en su demanda el oro y la plata por su gran liquidez, permitiendo salir del trueque y avanzar en la división del trabajo. Por otro lado, aún con precios estables, permite atesorar, por ejemplo, cualquier excedente agrario en algo duradero y manejable por su gran valor.

  • Bucan

    22 Sep 2009 09:09 pm

    El oro siempre ha sido el metal noble por excelencia, aunque hubo épocas en que escaseaba más la plata. La mitad al menos del oro extraído en el mundo desde el orígen, está en la India. Los hindúes atesoran oro en todas las formas posibles. No obstante, hoy hay productos minerales más valiosos que el oro, como puede ser el uranio enriquecido o el plutonio o el polonio, o el titanio…
    Por otra parte, es evidente que cuando se abandonó el patrón oro como respaldo de monedas, el sistema se basa sólo en la confianza y en la psicología. Cada moneda sólo está respaldada por la capacidad de producción de riqueza y seguridad jurídica que dé el país que la emite. También es evidente que las grandes emisiones de dólares pueden minar la confianza en esa moneda. Si por ejemplo China lanzase fuera todas sus reservas de dólares, se armaría buena. Pero no creo que le interese. Además, se provocaría una dinámica de desastres que probablemente daría lugar a otros acontecimientos de otra índole, donde a lo mejor tronaba el cañón. Y no hay que olvidar que EEUU es una superpotencia militar y que ante la ruina, vaya a saber uno como reaccionaría su población.

    Reply

Leave a Comment

Posting your comment...

Subscribe to these comments via email

To use reCAPTCHA you must get an API key from https://www.google.com/recaptcha/admin/create